В 5000 аэропортов на территории США летает бизнес-авиация. В России всего около 300 аэропортов. У нас практически нет комплексов наземного обслуживания для бизнес-авиации, ангаров, ремонтных мощностей и т.д., то есть инфраструктура находится в довольно плачевном состоянии. Из чего многие участники рынка склонны делать неверный вывод: отсутствие наземной инфраструктуры является серьезным препятствием на пути развития отрасли. Почему неверный? Попробую объяснить.К примеру, является ли качество дорожного покрытия тормозом развития автомобильных перевозок? Если да, то довольно косвенным. Обе эти позиции развиваются в связке. Разрыв этой связки – нарушение причинно следственных связей. Размер воздушного шара увеличивается по мере наполнения его воздухом. Однако если воздуха нет – что должно обеспечить рост?
Одна из отраслевых ассоциаций России в прошлом году озвучила цифру: 65% рейсов деловой авиации в нашей стране приходится на московский авиаузел, где инфраструктура довольно-таки развита. Остальные 35% тонким слоем размазаны по всей нашей громадной территории. Если в город два раза в месяц прилетает бизнес-джет, имеется ли экономический смысл во вложениях в развитие специальной инфраструктуры? Только сам рынок, пусть даже развивающийся по специфическим российским законам, может расставить все на свои места. Пройдет немного времени – и появится то необходимое число ангаров и терминалов, чтобы более-менее сносно обслуживать имеющийся парк самолетов. А дальше – дело чистой экономики. Как только в России появится 5000 городов, экономическое развитие которых потребует установления хоть какого-то воздушного сообщения, у нас построят и 5000 аэропортов. Потому что только тогда это будет оправдано и привлекательно для инвесторов, для частного бизнеса. Неужели мы будем «наивно» полагать, что инфраструктуру деловой авиации должно развивать государство? Пусть хотя бы с задачей формирования условий для продуктивной работы бизнеса справится. А без воздуха шарик не надуешь. Экономически слабым регионам деловая авиация не нужна.
Погодите-ка, у нас же всё должно развивать государство. Потому что так всегда было! И 5000 городов тоже государство должно построить, населить, и заставить людей летать.
ОтветитьУдалитьА вообще, учат же где-то, что спрос рождает предложение - даже я об этом узнал - так почему эта прописная истина так тщательно обходится стороной при обсуждении проблем бизнес-авиации в России? Не может быть, чтобы кто-то этого не понимал.
Одно дело - понимать, а другое - "сердцем чуять". Многие отрасли, например, жалуются на отсутствие квалифицированных кадров. И почему-то считают, что кадры для них должно готовить государство за свой счет. И мало кто из этих компаний готов обучить на свои деньги пилота, токаря, инженера - да кого угодно. Я не оправдываю государство, но надо отделять мух от котлет - государство должно регулировать и контролировать рынок, но никак не брать на себя функции частного бизнеса.
ОтветитьУдалитьА как же вековые традиции? Вряд ли кто-то возьмётся за свой счёт специалистов обучать, потому что всегда есть мысль: "вот я его обучу сейчас, а он возьмёт - и за границу рванёт. Лучше уж пусть на меня работают дурачки, зато бесплатные"... Потом, вопрос экономии. У нас ведь любят экономить не на том. Пусть абы как сделано, зато подешевле.
ОтветитьУдалитьЯ лично в кадровом вопросе настоящий профессионализм наблюдаю только у крупных иностранных компаний, которые пришли сюда со своими правилами. Вот они, как раз, и отправляют сотрудников к на обучение за рубеж, оплачивают им тренинги и т.д.
А у нас такого когда дождёмся - мне даже представить боязно.
А на то, чтоб не ушли и отработали, контракты есть. Даже в советское время государство не то, чтобы совсем бесплатно учило. Отучился - будь добр, отработай по распределению.
ОтветитьУдалить